Avis aux censeurs hypocrites ou stipendiés…

Au risque de choquer, il faut avoir le courage de dire que l’intégrisme n’est pas la maladie de l’Islam. Il est l’intégralité de l’Islam ! 

 …

Entre l’islam et l’islamisme, il n’y a pas de différence de nature mais de degré. L’islamisme est présent dans l’islam comme le poussin l’est dans l’oeuf. Il n’y a pas de bon ou mauvais islam, pas plus qu’il n’y a d’islam modéré. En revanche il y a des musulmans modérés, ceux qui n’appliquent que partiellement l’islam.

Là où l’islam est particulièrement dangereux, c’est qu’il englobe toute la vie du croyant, du berceau jusqu’à la tombe, dans tous les domaines et qu’il n’y a pas de séparation entre le public et le privé, pas plus qu’il n’y a de séparation entre le politique et le religieux. L’islam est total, global, il englobe la totalité car tout comportement obéit à une règle. Mais en même temps chaque règle est une règle de comportement religieux, que cette règle soit dans le domaine juridique, politique ou intime. C’est le religieux qui recouvre tout. Le système pleinement réalisé devrait s’appeler théocratie et jamais «démocratie».

On nous ment quand on nous affirme que l’islam serait une foi qui se pratique dans la sphère privée, comme le christianisme. L’islam est à la fois une foi, une loi, un droit (fiqh), lequel est l’application de la Loi qu’est la charî’a. Et cette charî’a a prescrit de combattre l’infidèle (jihâd ou qitâl), de lui réserver un traitement inégalitaire (dhimmî), d’appliquer aux musulmans des peines fixes (hudûd) pour des crimes bien définis (adultère (zinâ), apostasie (ridda), blasphème(tajdîf), vol (sariqah), brigandage (qat’ al-tarîq), meurtre (qatl) et bien sûr consommation d’alcool.

(— Propos lucides et très pertinents d’Anne-Marie Delcambre —)

Et n’oubliez jamais que l’’islam refuse à tout « né musulman » le libre-arbitre, la liberté de conscience et le droit à la critique…     Et tous les problèmes viennent de là !

Islamisation : une presse collabo…

Islamisation : une presse collabo… (Merci à Belgique et Chrétienté pour ce texte mais aussi pour la justesse de leur combat !)

Edwy Plenel, ancien directeur du journal Le Monde, mais aussi ancien militant de la Ligue Communiste Révolutionnaire (LCR), s’exprime régulièrement dans la page Forum du journal Le Soir.

Sa dernière livraison remplit une demi-page du journal verspéral (le vendredi 28 mars) et s’en prend avec férocité au pape Benoît XVI. Et pour quelle raison ?

Parce que le souverain pontife a baptisé Magdi Allam, ce journaliste bien connu en Italie qui a abandonné l’islam pour se convertir au catholicisme et qui a accompagné sa conversion d’une déclaration publique dénonçant les fondements de l’islam. Voilà donc ce qui choque notre journaliste : qu’un musulman se convertisse au catholicisme.

Curieusement, le même journaliste est totalement silencieux à propos des nombreux européens de souche qui se convertissent à l’islam. C’est pourtant là un phénomène réellement préoccupant. Mais, il est vrai, les préoccupations des européens moyens sont bien éloignées des préoccupations de M. Edwy Plenel que les fièvres révolutionnaires et subversives de sa jeunesse n’ont visiblement jamais quitté.

L’islamisation de l’Europe est en marche. Edwy Plenel a déjà choisi le camp des collabos…

——–

Comparons des choses comparables… 

S’il avait tenu les mêmes propos sur le grand mufti ou sur un quelconque barbu haineux…,  nous pourrions déjà plaindre sa future veuve !

Et s’il avait tenu de tels propos dans les années 50 (quand les Belges savaient/pouvaient/osaient encore faire respecter les valeurs de notre pays et de notre civilisation)…, idem !  

Signé : Le collectif “Contre tous les Julien Lahaut… d’hier et d’aujourd’hui” ! 

Rendons leur la pareille !

Nous apprenons qu’en Algérie, un prêtre catholique a été condamné par le tribunal d’Oran à un an de prison avec sursis pour avoir “célébré un rite dans un lieu non reconnu par le gouvernement”…

Rendons leur la pareille : un an de prison pour tous les barbus haineux qui, en Belgique ou en France, prient dans des lieux non reconnus formellement par le gouvernement !     On s’amuserait bien !

Ou, pour plagier un adage bien connu dans ces milieux obscurantistes (bats ta femme chaque matin, si tu ne sais pas pourquoi, elle, elle sait !) , condamnons-les tous à un an de prison !
Et si les juges ou la société ne savent pas pourquoi, les barbus haineux, eux, ils savent !

Marre du deux poids – deux mesures !

La vérité d’un (ancien) des leurs…

Magdi Allam, le converti qui accuse

Gérald Papy

Mis en ligne sur www.lalibre.be le 25/03/2008

Benoît XVI a baptisé un journaliste anciennement musulman. Magdi Allam a expliqué son choix par un “islam physiologiquement violent“.

Le baptême par le pape Benoît XVI, samedi à la veille des célébrations de Pâques, de Magdi Allam, le rédacteur en chef adjoint du quotidien “Corriere della Sera”, a fait sensation dans une Italie où la place et la nature de l’islam font depuis longtemps débat. Pas toujours de façon très sereine; on se souviendra des critiques qui avaient accompagné la sortie de “La Rage et l’Orgueil“, un livre au vitriol de la journaliste et essayiste Oriana Fallaci, décédée depuis, qui contenait des propos ouvertement racistes.

Même si certains de ses écrits pouvaient le laisser prévoir, la conversion de son collègue Magdi Allam de la religion musulmane au catholicisme a surpris. Son baptême n’a été annoncé qu’une demi-heure avant la cérémonie en la basilique Saint-Pierre. Mais c’est surtout l’explication de sa décision, dans une lettre publiée dimanche par le “Corriere della Serra”, qui a ajouté du piment à ce qui aurait pu n’être qu’une formalité. Dans ce texte qui détaille pourquoi le samedi de son baptême a été “le plus beau jour de (sa) vie“, Magdi Allam argue avoir voulu “s’affranchir de l’obscurantisme d’une idéologie qui légitime le mensonge et la dissimulation, la mort violente qui inclut l’homicide et le suicide, la soumission aveugle à la tyrannie“. Or, connu pour ses attaques vigoureuses contre l’islamisme dans le “Corriere della Serra”, Magdi Allam va plus loin ici en mettant en cause directement l’islam. “Au-delà du phénomène des extrémistes et du terrorisme au niveau mondial, la racine du mal, écrit-il, est inhérente à un islam physiologiquement violent et historiquement conflictuel“.

Cette charge contre la religion musulmane est d’autant plus écoutée en Italie qu’elle émane d’une personnalité qui, sans l’avoir beaucoup pratiqué, connaît bien l’islam. Magdi Allam, 55 ans, est né en Egypte, mais, tout en étant musulman, a reçu une éducation catholique. Il a poursuivi ses études en Italie qu’il n’a plus quittée et où il a mené à bien une brillante carrière de journaliste, jusqu’à devenir rédacteur en chef d’un des plus prestigieux quotidiens de la Péninsule.

Médiatisation ou discrétion ?

Dimanche, il a déclaré réaliser “ce à quoi je m’expose, mais je vais faire face à mon destin la tête haute et avec la force intérieure de quelqu’un qui est sûr de sa foi“. Sa conversion l’expose au crime d’apostasie, passible de la peine de mort en vertu d’une interprétation rigoriste du Coran (lire ci-dessous). Il est vrai que Madgi Allam sait ce qu’être menacé dans sa chair signifie. Il bénéficie depuis cinq ans déjà d’une protection policière particulière après avoir condamné les attentats suicides commis par les Palestiniens. En septembre 2006, il avait aussi défendu les propos controversés de Benoît XVI sur la violence intrinsèque de l’islam dans un discours à Ratisbonne, en Allemagne, fustigeant ceux qui le critiquaient : “Il m’effraye de constater que même les soi-disant musulmans modérés ont renoncé au sens de la raison et se sont alignés sur la “guerre sainte” dont ils seront les principales victimes.“

————–

A tous les moutons adeptes de la loi Moustache, à tous les dhimmis et à tous les lâches : allez vous faire voir !  L’islam est pire que le nazisme, pire que le communisme…   C’est LA vérité…
Et si ça vous dérange, déménagez !  Allez habiter chez ces barbus haineux s’ils sont si aimants… ! Là, c’est sûr, vous n’aurez même pas le choix : vous devrez la fermer !  Sinon : couic ! 

ICI, c’est l’EUROPE,
ICI, c’est chez NOUS,
ICI, c’est TERRE JUDEO-CHRETIENNE !

Encore des racailles à renvoyer…

Cocktails Molotov sur la police

(19/03/2008)  Source : www.dhnet.be

Le plus jeune des 15 voyous arrêtés n’a que 12 ans ! Ils avaient “envie de s’amuser”

BRUXELLES L’enquête aura duré 3 mois. Mais ce délai aura été d’une efficacité redoutable puisque les auteurs d’un guet-apens visant la police de Bruxelles-Capitale Ixelles ont été interpellés. Quinze jeunes. Treize mineurs. Le plus jeune n’a que 12 ans !

Leur explication : un rendez-vous manqué avec une bande rivale… Alors, ils se sont dit qu’ils pouvaient utiliser leurs projectiles sur la police. Que c’était amusant. Et voilà comment des policiers se sont retrouvés dans un guet-apens et visés par des cocktails Molotov.

C’était le 19 janvier. Le dispatching avait été appelé vers 16 h 30. Une bagarre venait d’éclater entre plusieurs jeunes avenue de Versailles. Sur place, la patrouille avait été encerclée par des jeunes qui n’ont pas hésité à lancer les projectiles enflammés vers la voiture.

Les renforts arrivés en masse avaient subi le même sort. Il y avait alors plus de trente gamins armés de haches et de cocktails Molotov qui ne demandaient qu’à blesser les forces de l’ordre !

Finalement, les jeunes incendiaires s’étaient évaporés, laissant derrière eux un triste spectacle. Les explosifs artisanaux ont complètement détruit l’abribus situé en face des immeubles sociaux. Leurs immeubles. Lors de la fouille, les policiers ont découvert le sort qui leur était réservé : plusieurs bouteilles contenant de l’essence et fermées à l’aide de papier journal ainsi que des bidons d’essence de dix litres.

Rapidement, trois jeunes avaient été identifiés. Lorsque les policiers s’étaient rendus chez eux, ils étaient occupés à surfer sur un site d’al-Qaida !

Ali, 18 ans, Ismael, M., 17 ans, Ali B., 18 ans, et Yassine D., 16 ans avaient été arrêtés.

—-

Encore des prénoms très indigènes, non ?    Et d’une religion qui serait une religion d’amour, de paix, de respect et de tolérance, non ?   

Musulmans ou barbus haineux, de Belgique ou d’ailleurs, qui nous montrera vraiment que les premiers sont REELLEMENT et SINCEREMENT autre chose que les seconds ?

MAIS n’oublions jamais que, pour un musulman, le double langage est LA règle pour mieux berner les ”koufhar” que nous sommes… avant de nous exterminer !   Vous ne me croyez pas ?  Lisez le coran ! Le coran direct, c’est méchamment plus éclairant !

Petite mise au point pour les barbus haineux (médiatisés ou non !)

Ben Laden menace l’Europe dans un nouveau message

Oussama ben Laden a averti mercredi l’Europe qu’elle devrait “rendre des comptes” pour les caricatures du prophète Mahomet publiées dans des quotidiens danois, selon un message attribué au chef du réseau Al-Qaïda.

Dans un message enregistré adressé aux “êtres d’intelligence” de l’Union européenne, Ben Laden a affirmé que la publication des caricatures était une insulte et un crime pire que lorsque les forces occidentales visent des villages musulmans et tuent des femmes et des enfants. “S’il n’y a pas de contrôle de votre liberté de parole, alors soyez prêts dans vos coeurs à la liberté de nos actes”, a encore averti Ben Laden.

—————-

NDLR : J’adore ce passage : “s’il n’y a pas de contrôle dans votre liberté de parole…”.
C’est justement le principe de la liberté, elle ne peut pas être brimée !   Sauf en Belgique, malheureusement, où la presse “aux ordres” veille elle-même à ne pas décevoir tous les dhimmis et tous les barbus haineux qui (sur)peuplent déjà notre pays !   Mais parler de liberté avec un barbu haineux, c’est comme lui parler de la saveur du jambon de Parme !

La liberté de vos actes, cher Oussama, on sait : on le voit tous les jours avec les racailles innombrables qui partagent avec vous la même religion de haine, de destruction et de mort… 

Le point commun à tous ceux qui partagent votre idéologie, cher Oussama, c’est que vous ne savez que haïr…   Haïr votre frère, puis votre voisin, puis l’habitant d’une autre région, puis celui du pays voisin, puis celui du continent plus loin, quand ce n’est pas le chiite, le chrétien, le juif, l’athée, l’homo, la femme, etc.   

Votre coran haineux devrait être interdit, brûlé en place publique…    Tous les démocrates du monde devraient en faire un immense autodafé (=acte de foi) pour (dé)montrer leur attachement aux Droits Universels de l’Homme (que vos maudits coreligionnaires ne reconnaissent pas !) et aux valeurs qui différencient l’homme de l’animal, que ce soit un porc, un chien, un chacal, une hyène ou un cafard !

Rions un peu… d’un islamo-fasciste (comme les autres)…

Voici les commentaires d’un petit comique musulman qui manie particulièrement bien le double langage (ou le mensonge, si vous préférez !) :

“Et bien moi j’ai beaucoup de respect pour les autres croyances et c’est ma religion “L’ISLAM” qui m’a appris cela contrairement a tes insultes envers cette religion, qu’un ignorant comme toi ne pourra pas comprendre.”    

NDLR : Où est le respect pour les “non musulmans” dans le coran ?  En comparaison avec les messages de haine, il n’y a pas photo ! Même les morts, ils ne les respectent pas (cfr., par exemples, l’islamo-fasciste qui trafiquait des armes dans des cercueils ou les cadavres qu’ils mutilent) ! 

“Sache aussi qu’avant de parler du meilleur homme sur terre qui est notre prophete essaye de faire quelques recherches sur cette personne peut etre que cela t’ouvrira les yeux!!! Mais je sais que tu n’es qu’un pauvre igorant, sans aucun esprit critique , qui ne cherche pas au dela de ce que les medias lui fournissent comme clichés!!!! “

NDLR : “Meilleur homme sur terre” ???   Très discutable comme affirmation ! A côté de lui, le petit moustachu pourrait sembler être un enfant de choeur !  Ce n’était pas seulement du sang qu’il avait sur les mains mais aussi les boyaux et la cervelle de ses innombrables (et ça continue !) victimes.

Ce ne sont pas des clichés fournis par les médias…  Ce sont des faits fournis chaque jour par des barbus haineux…

Et pour les recherches, le coran, je l’ai lu trois fois et j’ai pris le temps de réfléchir à chaque sourate…  Mais contrairement aux barbus haineux et aux ignares qui avalent tout sans macher, moi, je ne le prend pas pour argent comptant !

“et puis une derniere chose si tu n’es pas content en Belgique et bien cede la place!!! ici c’est chez tout le monde et ce n’est pas un petit connard qui va faire la loi alors retourne dans ta cave!!!”

NDLR : J’ADORE !  Une perle, ce passage !    Et quel aveu : “ICI, c’est chez tout le monde !”     

Et bien non, chers barbus haineux, ICI, c’est LA BELGIQUE, ICI, c’est CHEZ NOUS, et vous n’êtes pas les bienvenus !   ICI, on respecte les droits de l’homme (pour peu que cela soit d’abord votre cas !!!  Et on ne parle même pas de ceux de la femme !).     ICI, c’est terre judéo-chrétienne…  Donc ce sont nos valeurs qui ont droit de cité (respect, tolérance…  si c’est réciproque !)… les vôtres (vectrices de haine, de destruction et de mort) n’ont rien à faire ICI !

Que Sheitan étouffe tous les barbus haineux ! 

SIOE soutient le KOSOVO… SERBE !

Campagne pour des écoles SANS voile !

Quel est le graphiste qui pourrait nous aider à franciser ce panneau ?   Nous en ferionsbien évidemment, le meilleur usage !  Publicité assurée !

Sont-ils d’abord policiers ou d’abord musulmans ???

Propos inquiétant de policiers français musulmans

… et pour les BELGES, c’est cochon rose et rose cochon !

Message du Comité vendomois de défense de la laïcité adressé au site “Libertyvox.com” (publié sur http://stopislamisationdesesprits.blogspot.com le 17/02/2007)

Je tiens à vous signaler le comportement scandaleux de deux policiers en tenue:
En marge du meeting pour Ayaan Hirsi Ali le 10 février, rue D’Ulm devant l’Ecole Normale Supérieure.
C’est bien beau de défendre Ayaan Hirsi Ali. Elle le mérite. (…)

Donc Ayaan Hirsi Ali était en France le 10 février à l’invitation de la revue « Prochoix », « La Règle du jeu », « Libération », SOS Racisme et « Charlie Hebdo. Il y avait là du beau monde : Darina-al Joundi, Élisabeth Badinter, Pascal Bruckner, Monique Canto-Sperber, Caroline Fourest, Benaît Hamon, Laurent Joffrin, Julia Kristeva, Bernard-Henri Lévy, Mohamed Sifaoui, Dominique Sopo, Philippe Val, Ségolène Royal, Rama Yade, entourant l’invitée d’honneur, Ayaan Hirsi Ali.

Nos intellectuels voulaient prendre au mot Nicolas Sarkozy dans son discours de Bercy du 29 avril 2007 : « À chaque femme martyrisée dans le monde je veux dire que la France offre sa protection en lui donnant la possibilité de devenir française ». (…)
Une question sans doute déplacée: comment un État qui est actuellement incapable d’’assurer deux des premières libertés de l’’individu, celle de circuler librement, celle de s’’exprimer librement -Robert Redeker, puisque c’’est de lui dont il s’’agit- réduit à recevoir son courrier par boîte postale-, comment cet État-là pourrait-il assurer la protection d’’Ayaan Hirsi Ali en dehors des Pays-Bas (puisque les Pays-Bas ne consentent à assurer financièrement sa sécurité qu’à l’intérieur de ses frontières) ?

Revenons à la soirée du 10 février : un incident d’’autant plus inquiétant qu’’il est révélateur et dont vous n’’entendrez parler dans aucun média. Nous connaissons personnellement la jeune femme à qui cet incident est arrivé : elle a fui l’’Algérie pour éviter le sort de ses nombreux amis trucidés par les islamistes.

Elle venait de sortir du meeting et elle s’’est simplement avisée de critiquer -avec sa véhémence habituelle (mais elle sait de quoi elle parle)- la seule chose qui soit un sujet tabou en France (et en Europe) : l’’islam. Au bout de quelques minutes, un policier en tenue, beur, l’a alpaguée et l’a entraînée à l’’écart qui lui a tenu ce langage : « Modérez vos propos, vous pourriez avoir des problèmes. Je suis musulman et vous critiquez le coran. » Puis il disparaît : impossible de le retrouver ; le petit groupe qui avait écouté et approuvé notre amie tombent sur un autre policier lui aussi en tenue, lui aussi beur, à qui ils racontent l’’affaire. Réponse de ce policier : « Moi aussi je suis musulman, moi aussi ça me choque quand on critique le coran ».

Ces propos de la part de policiers en tenue ne laissent pas de poser problème. Il est tout à fait normal que la police soit à l’’image de la nation et que chacun puisse en faire partie en raison de son mérite et quels que soient son origine, sa religion etc. Mais en tant que fonctionnaires assermentés, ils sont astreints au devoir de réserve au même titre que tous les fonctionnaires dans l’’exercice de leur fonction.

Et puis cela pose le problème de la loyauté : devient-on policier pour défendre l’’ordre républicain ou pour faire de l’’entrisme communautariste ?

Ces policiers sont-ils d’abord républicains ou d’’abord musulmans ?

Imaginons un cas improbable : une jeune fille qui fuit un mariage forcé, qui a suffisamment de courage pour déposer plainte (et cela demande une très haute dose de courage actuellement pour affronter la famille, le clan à qui on fait perdre la face : il y en a qui en perdent la vie) : elle a la malchance de tomber sur un policier plus nourri par les coutumes d’’un patriarcat archaïque mâtiné de religion que par les droits humains et l’’égalité des sexes. Que croyez-vous qu’’il arrivera ?

Cela fait penser à un rapport « Crimes of the Community, par le Centre for Social Cohesion : dans de nombreux cas, explique le rapport, « les femmes qui fuient la violence domestique ou un mariage forcé ont été délibérément retournées dans leurs foyers ou trahies à leur famille par des policiers, des conseillers et des fonctionnaires d’’origine immigrée. »  (Cette info est largement développée dans un article paru dans point de bascule le 8 février 2008). Et quid en cas de troubles dans certaines banlieues ?

————–

Alors, posons la question :

Un policier belge, un fonctionnaire belge, un ministre belge, etc., de confession musulmane (et donc obligé par le Coran à contribuer à la destruction de notre civilisation…   Si vous voulez des preuves : lisez le coran !  Le coran direct, c’est plus éclairant !), est-il d’abord belge ou musulman ?

 Est-il (d’abord) un représentant de la loi ou un ”pourfendeur d’incroyants” ?  

Comment pourrait-on leur accorder la moindre confiance alors que l’hypocrisie et le double langage vis-à-vis de NOUS est légitimé et fortement encouragé par leur livre de malheur ?

Pourquoi devrait-on leur obéir alors que s’ils sont musulmans, au fond de leur coeur, ils ne peuvent et ne doivent vouloir que notre perte, notre mort et notre destruction ?

Poser ces question… est risqué.   Ne pas oser les poser serait plus dangereux encore… pour la survie de notre civilisation !

Me… aux barbus haineux et aux dhimmis hypocrites !